Ещё тут модна соционика.

Не то, чтобы мне не нравилась вся эта соционика. Она мне нравится на самом деле. Но я подхожу ко всему с изрядной долей критичности. Иногда я как всегда негативен. Интересоваться соционикой - это вполне понятно, а изучать её - а что там изучать? Интересна психология, и как типы из неё вырисовываются - это да. И тестирование как одна из сторон эмпирического познания мира.

Я не говорю, что готовые системы и написанные на побелевшей от мела доске в сотый раз формулы бессмысленны. Это знаки и конструкции, позволяющие объяснить мир и принимать решения исходя из экстраполяции. Кто там, Аристотель предложил систему из четырёх основных элементов - вода и земля падают, огонь и ветер поднимаются ввысь, и ничего - кое как оно работало, и позволяло познавать окружающий мир. У китайцев было пять элементов, инь-ян и феншуй, исходя из которого можно распланировать хоть всё убранство дома. Абсолютно такой же смысл и у новых дивных кварков - объяснять мир, строить теории и конструкции в надежде, что они будут работать так как планировалось. Я не умаляю научности кварков, просто и четыре древних элемента были такой же конструкцией. Имеет значение только практичность - теперь есть сотовые и компьютеры, а у древних греков их не было, вот и весь сказ.

Китайцы, впрочем, порох изобрели.

P.S. Помню у меня был БАЛЬЗАК, а теперь РОБЕСПЬЕР. А ну да, этот логико-интуитивный, а тот интуитивно логичный. Интроверт, да.